Una proposta concreta per riformare il voto degli italiani all’estero

Da oltre vent’anni il sistema di voto degli italiani residenti all’estero è oggetto di critiche, polemiche e segnalazioni di irregolarità.Negli anni, il dibattito pubblico si è spesso concentrato su ciò che non funziona, ma molto più raramente su come migliorare concretamente il sistema, nel rispetto dei principi costituzionali e delle reali condizioni in cui vivono le comunità italiane nel mondo.

https://www.youtube.com/watch?v=5HqSoFBPW3E

Scrivo queste righe come cittadino italiano residente all’estero da molti anni, ma anche come persona che ha maturato un’esperienza diretta in ambito istituzionale, associativo ed elettorale.

Negli ultimi mesi sono tornate al centro del dibattito diverse ipotesi di riforma.

Tuttavia, molte di queste proposte rischiano di non tenere conto della realtà geografica, logistica e sociale degli italiani all’estero, soprattutto nei Paesi extra-UE, dove le distanze, le infrastrutture e la dispersione territoriale rendono difficilmente applicabili soluzioni rigide o uniformi.

Per questo motivo ho deciso di mettere nero su bianco una proposta organica di riforma del sistema di voto degli italiani residenti all’estero. Una proposta che nasce dall’esperienza diretta maturata sul campo, dal confronto costante con le comunità italiane all’estero e dall’osservazione concreta dell’intera filiera elettorale.

L’obiettivo è chiaro:

1. eliminare definitivamente il recapito porta a porta dei plichi;

2. rafforzare la sicurezza del materiale elettorale;

3. semplificare le procedure e rimettere l’elettore al centro del processo, senza compromettere la segretezza del voto.

Non si tratta di una soluzione “perfetta”, né di una proposta ideologica, ma di un contributo pragmatico e realistico, pensato per aprire un confronto serio.

La proposta verrà trasmessa alle istituzioni competenti e agli organismi di rappresentanza degli italiani all’estero, ed è resa pubblicamente disponibile affinché possa essere letta, valutata e discussa.

Il confronto è necessario.

E, prima ancora, è necessario provare a costruire soluzioni.

TESTO COMPLETO DELLA PROPOSTA:

Premessa – Profilo del proponente

Mi chiamo Flavio Bellinato, cittadino italiano residente all’estero da molti anni.

Nel corso del tempo ho maturato un’esperienza diretta, continuativa e trasversale in ambito:

• istituzionale, in qualità di membro del Com.It.Es. (Comitato Italiani all’Estero) di Panama (2016–2021) e di Santo Domingo (2021–attualmente), con ruoli di responsabilità all’interno di commissioni tematiche;

  
  

• associativo, operando a stretto contatto con le comunità italiane residenti all’estero e raccogliendo in modo sistematico segnalazioni e criticità legate all’esercizio dei diritti civili e politici;

  
  

• politico, partecipando attivamente a campagne elettorali e al dibattito pubblico sui temi della rappresentanza e del voto nella Circoscrizione Estero;

  
  

• elettorale-operativo, avendo svolto, in occasione delle elezioni politiche del 2018, il ruolo di rappresentante di lista presso il Centro Polifunzionale di Castelnuovo di Porto, sede dei seggi della Circoscrizione Estero.

  
  

La presente proposta nasce dunque non da un approccio teorico o ideologico, ma dall’esperienza concreta maturata sul campo, dall’analisi delle criticità operative riscontrate nel tempo e dalle numerose segnalazioni provenienti dagli elettori italiani residenti all’estero, che troppo spesso faticano a riconoscersi in un sistema di voto percepito come fragile, complesso e poco trasparente.

1. Perché superare l’attuale modello

Il voto per corrispondenza, così come oggi concepito dalla normativa vigente, presenta criticità strutturali ampiamente documentate, tra cui:

• plichi non recapitati o recapitati in ritardo;

• potenziali falsificazioni, intercettazioni, smarrimenti o utilizzi impropri;

• progressiva perdita di fiducia da parte degli elettori;

• rischio per la credibilità complessiva dei risultati elettorali finali.

  
  

Negli anni, tali criticità hanno contribuito ad alimentare sfiducia, contenziosi e astensione, senza che siano state introdotte riforme strutturali capaci di intervenire sulle cause profonde del problema.

2. Limiti delle proposte attualmente in discussione

L’inversione dell’opzione, se introdotta come intervento isolato, non supera le criticità del sistema, ma si limita a spostare sull’elettore l’onere di una scelta formale, lasciando immutata l’architettura del voto per corrispondenza domiciliare.

In particolare:

• il plico continua a essere inviato per posta al domicilio dell’elettore;

• restano invariati i rischi legati al recapito, alla tracciabilità e alla sicurezza;

• non viene introdotto alcun controllo aggiuntivo sulla filiera logistica;

• non si rafforza il rapporto diretto tra elettore e plico.

  
  

Se, inoltre, l’inversione dell’opzione venisse aggiunta a un modello riformato come quello qui proposto, essa rappresenterebbe un passaggio procedurale ulteriore, con il rischio concreto di:

• aumentare la complessità del sistema;

• generare confusione informativa;

• incrementare l’astensione.

  
  

In sintesi, l’inversione dell’opzione non risolve il problema dell’invio per posta, e rischia di introdurre un filtro amministrativo aggiuntivo senza benefici proporzionati in termini di sicurezza o affidabilità.

I sistemi misti basati sulla coesistenza di voto in presenza e voto per corrispondenza domiciliare:

• frammentano le procedure;

• creano disparità percepite tra elettori;

• aumentano la complessità organizzativa;

• ampliano il rischio di contenzioso.

  
  

Il voto esclusivamente in presenza presso Consolati, se applicato in modo generalizzato, rischia di limitare l’effettivo esercizio del diritto di voto per una parte significativa degli elettori, imponendo spostamenti onerosi in termini di tempo, costi e accessibilità, incompatibili con una partecipazione democratica realmente inclusiva.

A ciò si aggiunge la difficoltà oggettiva, per molte sedi consolari, di gestire un elevato numero di votanti, sia per vincoli strutturali degli spazi, sia per criticità di natura logistica e per la limitata disponibilità di risorse umane, elementi che renderebbero complessa (se non impraticabile) un’applicazione efficace e ordinata di tale modello su larga scala.

3. Obiettivi della proposta

La proposta qui delineata mira a:

• garantire l’effettivo esercizio del diritto di voto a tutti i cittadini italiani residenti all’estero;

• ridurre al minimo i rischi di irregolarità e interferenze;

• rafforzare trasparenza, tracciabilità e fiducia nel sistema di voto;

• semplificare il modello operativo, rendendolo uniforme, proporzionato e comprensibile.

  
  

4. Criterio generale: superamento del voto domiciliare

La proposta si fonda su un principio chiaro e uniforme: nessun voto viene più recapitato al domicilio dell’elettore.

Tutti gli elettori residenti all’estero esercitano il diritto di voto recandosi fisicamente presso un punto logistico designato, superando definitivamente il modello “porta a porta”, che rappresenta uno dei principali fattori di vulnerabilità del sistema attuale.

Il superamento del voto domiciliare consente di:

• ridurre drasticamente i passaggi intermedi;

• rafforzare la certezza del ritiro e della restituzione del plico;

• garantire parità di trattamento tra tutti gli elettori.

  
  

5. Modalità di voto

Il voto avviene, per tutti gli elettori residenti all’estero, tramite punti logistici fisici autorizzati, gestiti da operatori privati accreditati, selezionati dal MAECI mediante gara o convenzione.

Tali punti logistici sono costituiti, a titolo esemplificativo, da:

• uffici postali;

• operatori di servizi postali privati che adottano la modalità di “fermo posta”;

• strutture logistiche dotate di una rete di filiali distribuite sul territorio dello Stato estero.

  
  

Procedura di voto

Il plico elettorale non viene recapitato a domicilio.

L’elettore, munito di documento di identità valido:

• si reca presso il punto logistico assegnato;

• ritira il plico elettorale;

• esprime il voto in piena segretezza (anche in loco, se lo desidera);

• restituisce il plico presso lo stesso punto logistico.

  
  

Il punto logistico di riferimento viene comunicato preventivamente all’elettore tramite la piattaforma FAST IT.

Il periodo di voto deve avere una durata sufficiente a garantire la partecipazione di tutti gli elettori. Deve inoltre essere stabilita una data massima per la riconsegna dei plichi ai Consolati da parte degli operatori accreditati.

Il cittadino italiano iscritto all’AIRE e avente diritto al voto può verificare per tempo la propria iscrizione negli elenchi elettorali tramite FAST IT.

A tal fine, è necessario stabilire una data limite per eventuali accertamenti, antecedente alla stampa e preparazione dei plichi elettorali in Italia.

6. Modello logistico, tracciabilità e attivazione del voto

Caratteristiche dei plichi elettorali

I plichi:

• sono stampati e imbustati esclusivamente in Italia;

• sono dotati di sistemi anti-contraffazione;

• includono codici univoci (QR code o barcode) destinati esclusivamente alla tracciabilità logistica del plico.

  
  

Tali codici non consentono in alcun modo l’identificazione del contenuto del voto, né permettono di risalire alla scelta elettorale dell’elettore, nel pieno rispetto dei principi costituzionali di segretezza, libertà e personalità del voto.

Attivazione del voto da parte dell’elettore

L’attivazione del voto avviene esclusivamente su iniziativa dell’elettore, tramite la piattaforma FAST IT.

In particolare:

• il plico, una volta reso disponibile presso il punto logistico, risulta inizialmente non attivato;

• l’elettore che ritira il plico procede alla sua attivazione personale tramite FAST IT, associando il plico alla propria identità digitale al solo fine di certificare l’esercizio del diritto di voto;

• solo a seguito di tale attivazione il plico entra nel circuito ufficiale di tracciabilità.

  
  

I plichi non attivati entro una data limite restano esclusi dal processo elettorale.

Ruolo degli operatori logistici

Gli operatori logistici autorizzati:

• non gestiscono il voto;

• non svolgono alcuna funzione elettorale;

• non partecipano all’attivazione del voto.

  
  

Essi si limitano a:

• ricevere i plichi dai Consolati;

• consegnarli agli elettori previa identificazione;

• ricevere i plichi già votati;

• registrare eventi logistici certificati (ad esempio: “disponibile per il ritiro”, “ritirato”, “restituito”, “spedito”).

  
  

Tali eventi vengono trasmessi a un sistema centrale gestito dal MAECI, che aggiorna gli stati visibili all’elettore tramite FAST IT.

Gli operatori non hanno accesso ai dati personali dell’elettore, non conoscono il contenuto del plico e non possono interferire in alcun modo con il flusso del voto.

7. Istruzioni di voto

La proposta introduce istruzioni di voto:

• contenute all’interno del plico;

• consultabili anche online;

• semplificate, uniformi e facilmente comprensibili.

  
  

Ciò consente di migliorare la qualità dei voti espressi e ridurre il numero di schede nulle o contestate.

8. Scrutinio e trasparenza

Lo scrutinio avviene in Italia.

È necessario definire regole uniformi e chiare in merito alle modalità di spoglio e alla validità dei voti, al fine di garantire coerenza, trasparenza e fiducia nel risultato finale.

Conclusione

La presente proposta non pretende di rappresentare una soluzione perfetta, ma una soluzione equilibrata, proporzionata e realisticamente attuabile, fondata sui principi costituzionali, sull’esperienza concreta e su un’analisi pragmatica delle criticità esistenti.

Essa intende superare l’attuale immobilismo, offrendo una base seria e strutturata per un confronto istituzionale costruttivo e per un progressivo rafforzamento della credibilità del voto degli italiani residenti all’estero.

FLAVIO BELLINATO

Italiani Oltreconfine